Omstødelse af fratrædelsesgodtgørelse

Den 16. september 2020 blev M’s personligt drevne landbrug taget under konkursbehandling.

A var den 15. december 2019 blevet ansat hos M som direktør, men fratrådte den 28. august 2020 i henhold til en fratrædelsesaftale underskrevet af A og M. Den 31. august 2020 fik A som en del af aftalen udbetalt en fratrædelsesgodtgørelse på kr. 204.556,69.

M’s konkursbo nedlagde påstand om, at A skulle tilbagebetale fratrædelsesgodtgørelsen til konkursboet, idet den var omstødelig efter konkurslovens § 74.

Det fremgik under sagen, at M’s bank den 25. august 2020 havde fremsendt udkast til en afviklingsaftale, som M endte med ikke at underskrive. Han indgav i stedet konkursbegæring den 15. september 2020.

Vestre Landsret vurderede, at M’s landbrugsvirksomhed de sidste år før 2020 havde haft økonomiske problemer, og at der i en længere periode havde været arbejdet på at skabe en langsigtet økonomisk overlevelsesevne, hvilket imidlertid ikke var lykkes. Virksomheden kunne ikke drives økonomisk rentabelt, og derfor opfordrede banken til, at den skulle sælges bedst muligt i fri handel for at undgå en ellers forestående konkurs – med forøget risiko for et større tab for banken.

Der var ikke noget i aftalen, der gav grundlag for at antage, at A ikke i salgsperioden ville kunne fortsætte i sin stilling som hidtil. M forklarede i retten, at han orienterede A om, at gården skulle sælges, og at der også blev talt om konkurs. Den 27. august 2020 blev fratrædelsesaftalen underskrevet, og A fik umiddelbart herefter udbetalt en fratrædelsesgodtgørelse på 6 måneders løn.

Landsretten fandt, at afviklingsaftalen med banken kombineret med gælden til banken og det forhold, at virksomhedens egenkapital var negativ, betød, at virksomheden var insolvent. Eftersom fratrædelsesaftalen var udarbejdet af A, to dage efter at banken havde fremsendt afviklingsaftalen til M og kort tid før konkursen, kunne A ikke have været ubekendt med virksomhedens insolvens. På den baggrund fandt Landsretten, at A på utilbørlig vis var blevet begunstiget på de øvrige kreditorers bekostning, og at A kendte til de omstændigheder, der gjorde dispositionen utilbørlig. Betingelserne for omstødelse efter konkurslovens § 74, var derfor opfyldt, og konkursboets påstand om tilbagebetaling blev taget til følge.

Sagen har været forberedt og ført af procesteamet hos Holst, Advokater. Spørgsmål til sagen kan rettes til advokat Marie Bayer Thode.